Today: Wednesday 16 June 2021 , 8:42 pm


advertisment
search


Википедия К удалению 12 декабря 2011

Последнее обновление 2 День , 4 час 31 Взгляды

Advertisement
In this page talks about ( Википедия К удалению 12 декабря 2011 ) It was sent to us on 14/06/2021 and was presented on 14/06/2021 and the last update on this page on 14/06/2021

Твой комментарий


Введите код
 

Масахиро Сибата

Нарушение ВП:НЕСЮЖЕТ, ВП:АИ отсутствуют, соответствие ВП:КЗ не показано. --the wrong man 02:12, 12 декабря 2011 (UTC)
  • Это не пересказ сюжета, а информация, собранная из полутора десятков книг. Качественная работа. Источников, думаю, можно найти множество - критики по Акунину хватает. Джекалоп 06:56, 12 декабря 2011 (UTC)
  • . В статью добавлено четыре ссылки на СМИ, где освещалась проверка Следственного комитета по обвинению Б.Акунина в "экстремизме" именно на основании слов этого персонажа — Масы. Так что персонаж значим. 46.20.71.233 11:28, 12 декабря 2011 (UTC) НеЧиталНоОсуждаю
  • :Вы хоть 400 ссылок на новости добавьте, от этого претензии к статье не изменятся ни на йоту. Надо текст править с опорой на вторичные АИ, а не ссылки на ЖП добавлять. --the wrong man 13:28, 12 декабря 2011 (UTC)
  • :: Простите, Би-би-си это ЖП? РИА Новости со ссылкой на представителя СК РФ это ЖП? о_О Первичные АИ в этом деле — материалы следствия, а освещение в прессе — несомненно вторичные. Я не хочу превращать статью в ссылку свалок (НЕСВАЛКА), но если вам не нравятся конкретно эти четыре, можно найти на ваш вкус, ибо об этом деле писали все центральные российские газеты, и телеканалы тоже отметились.
    Текст править я не буду, пусть поклонники Акунина перелопачивают текст романа в поисках именно той самой цитаты. Я хочу лишь показать, что персонаж уже вышел за рамки текста книги и стал значим. 46.20.71.233 17:32, 12 декабря 2011 (UTC) НеЧиталНоОсуждаю
  • :::Ни материалы следствия, ни кратковременный интерес к ним со стороны СМИ значимости персонажу не обеспечивают. Где литературоведческие источники? --the wrong man 20:06, 13 декабря 2011 (UTC)

Итог

Для того что бы находится в Википедии, тема статьи должно быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ, в статье не показано. Самостоятельный поиск результатов не дал. Статья представляет из себя только выжимку из сюжета книги, что нарушает ВП:НЕСЮЖЕТ. 15pxXlink= Удалено. ptQa 06:57, 19 декабря 2011 (UTC)

Mohombi

Машинный перевод, но со значимостью по нескольким платиновым альбомам жалко кидать на быстрое. Tatewaki 04:06, 12 декабря 2011 (UTC)
Статью нужно оставить. Но необходимо переделать этот текст, что называется "на корню". Первая причина, значимость. Я впервые услышал о этом артисте. Вторая причина - есть основа , но текст... Согласен машинный перевод. Можно переделать. Из всего выше сказанного, я предлагаю не просто , но и улучшить.
Марк007 15:59, 13 декабря 2011 (UTC)
Предлагаю но переделать нужно, это точно. Просто в русской Вики не было статьи о нем, хотя это артист сейчас у всех на слуху и вы все слышите его треки в дуэтах с лучшими звездами. Просто не знали, что это он. Вот теперь узнаете, неучи. 95.27.182.134 18:14, 17 декабря 2011 (UTC)

Итог

Значимый исполнитель, но тут всю статью нужно переписывать. Перенесено на улучшение, если и там не будет доработано — вернётся сюда и будет, скорее всего, удалено. Подводящий итоги Stanley K. Dish 09:59, 13 января 2012 (UTC)

Лаборатория философии хозяйства

Подразделение экономического факультета МГУ. «На базе лаборатории и Центра общественных наук (МГУ) действует Философско-экономическое ученое собрание, а также издается журнал „Философия хозяйства“.»
Учёное собрание на удалении с 14 сентября (возможно и значимо, но никто и не пытался это показать), журнал также был на удалении, но его значимость показана. Но лаборатории это значимость вряд-ли придаёт. --be-nt-all 04:40, 12 декабря 2011 (UTC)
  • Отдельной статьи, полагаю, не заслуживает. Ценную информацию можно перенести в статью про МГУ. Джекалоп 06:58, 12 декабря 2011 (UTC)
  • : Бедная статья про МГУ - что с ней будет, если туда сливать инфу про каждую лабораторию... AndyVolykhov 09:57, 12 декабря 2011 (UTC)
Сделать отдельную: Лаборатории МГУ.--kosun?!. 15:30, 12 декабря 2011 (UTC)
  • Слить в статью Экономический факультет МГУ. --the wrong man 15:47, 12 декабря 2011 (UTC)
  • Итог

    Энциклопедическая значимость некрупного подразделения значимого ВУЗа не была показана, не показана и сейчас. Удалено, информация перенесена в статью Экономический факультет МГУ. На правах подводящего итоги, Джекалоп 09:05, 7 марта 2012 (UTC)

    Киносфера (телепередача)

    Значимость, ау! --the wrong man 06:03, 12 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    Так и не показана, в поисковиках ничего существенного. Удалено. MaxBioHazard 05:00, 5 мая 2012 (UTC)

    Ау (клип)

    ВП:АИ отсутствуют, соответствие ВП:КЗ не показано. --the wrong man 06:06, 12 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    Подробного освещения предмета статьи в авторитетных независимых источниках не продемонстрировано, самостоятельный поиск результатов не дал. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 07:45, 30 декабря 2011 (UTC)

    Анархо-фашизм

    Понятие, вероятно, значимое. Но качество статьи таково, что улучшить её не представляется возможным, скорее переписать заново. Джекалоп 06:54, 12 декабря 2011 (UTC)
    Согласен как создатель того самого упомянутого «анархистского сайта». Статья была размещена в АВ и в ВП практически одновременно, и в обоих местах не подпадает под рекомендации по написанию статей. Только там я удалять её не буду, ибо развитию подлежитЪ. Не уверен, впрочем, как оно будет здесь, пичалька :(
    — Qu'est ceci, une cigarette? Fume-la!
    08:19, 12 декабря 2011 (UTC)
    Улучшил. А теперь, пожалуйста, дайте нормальный список, чего в статье ещё нехватает. Писать реферат по политинформации для 2½ класса и самоочевидные вещи я не намерен. Пламен Янаев 17:10, 12 декабря 2011 (UTC)
    З.Ы. Это только мне понятна разница между REWRITE и DELETE ?
    Во-первых, авторитетных независимых источников. Джекалоп 18:16, 12 декабря 2011 (UTC)
    «реферат по политинформации для 2½ класса» писать не надо. А вот объяснить различия (если есть) между анархо-фашизмом 20-х гг. ( , ссылка) и анархо-фашизмом в статье необходимо. При этом если первое и второе просто омонимы (два совершенно различных движения с одним названием), то нужно создать две отдельные страницы и страницу дизамбига. При этом что пишут на сайте АнархоВики безусловно интересно для упоминания, но совершенно незначимо для создания статьи. --User:NeolexxNeoLexx 18:10, 14 декабря 2011 (UTC)
    В частности, анархо-фашизм, в отличие от анархо-синдикализма, как организованное политическое движение конца XX века неизвестен ни в России, ни на Западе


  • Таким образом, автору статьи необходимо доказать, что анархо-фашизм именно в изложенном понимании и именно под этим названием существует где-либо, кроме сознания автора статьи и сайта, созданного тем же автором. Если таких доказательств не будет, то статью следует удалить как ОРИСС. --NeoLexx 18:56, 14 декабря 2011 (UTC)
    . Сайт создал другой автор, то есть я :) На анарховики статью написал он. Я тоже не встречался с анархо-фашизмом, тащемта.
    — Qu'est ceci, une cigarette? Fume-la!
    05:03, 15 декабря 2011 (UTC)

    Предварительный итог

    На нет и статьи нет. --NeoLexx 18:45, 15 декабря 2011 (UTC)
    Есть источник, что «анархо-фашизмом» в 20-х гг. XX века что-то такое называли ( , ссылка), но это максимум на викисловарь потянет. --User:NeolexxNeoLexx 09:23, 16 декабря 2011 (UTC)
    • Удалять быстрее, публицистический оксюморон. --Камарад Че 23:43, 22 декабря 2011 (UTC)
    • Оставить. Среди более примерно 2 750 000 "Результатов" найдутся АИ с/для чьей угодно точки зрения/позиции.
    анархо-фашизм есть даже в Urban dictionary:
    "Urban Dictionary: anarchist fascism
    http://www.urbandictionary.com/define.php?term=anarchist%20fascism ... -
    When Mr. X rose to power, he created a society based on anarcho-fascism. ... first people to fight fascism - against the Spanish Fascist General Franco in 1936. ..." (Цит. по Google),
    ...
    в фейсбуке,
    ...
    Стал предметом иска САУ к Андрею Юсову (Слушание понамечено на 19 марта 2010), о чём сообщ. яндекс(9 мар 2010).
    Настолько распространён, что на него есть пародийная статья в Ынциклопедии - значит есть что пародировать!! (это вам не "дровосексуальность Васи с 5-го черд.дер.Пыщи").
    (Скоро выложу в статье всё нарытое... )
    З.Ы. Если страница разбухнет до 300 кб - прошу не жаловаться.
    Пламен Янаев 21:26, 5 января 2012 (UTC)
    З.Ы.Ы. Уважаемых товарищей, видимо разбирающихся в маразмодинамике околофашизма 20-х, приглашаю к сотрудничеству(в дописании подраздела "анархо-фашизм в истории"). (Так далеко в прошлое я не лез.) Пламен Янаев 21:31, 5 января 2012 (UTC)
  • в англовики есь аж 2 любопытн. статьи о том же:
  • http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Anarcho-fascism
    http://en.wikipedia.org/wiki/National_Anarchism ,
    но трудно отфильтровывать антисоветчину. Не всегда ясно, что было в обьективной реальности - а что только в воспалённом воображении геббельсов из ЦРУ и пр. .
    Да шайтан с ними... запрет на перевод статей из англовики ещё действует ? Пламен Янаев 21:43, 5 января 2012 (UTC)

    Итог

    Несмотря на то, что предмет статьи, очевидно, значим, на данный момент статья представляет собой изложение практически исключительно точки зрения её автора. В таком виде, это противоречит ВП:МАРГ. Удалено. — Артём Коржиманов 19:38, 17 марта 2012 (UTC)

    Министерство Флуксуса Литвы

    Похоже на какую-то мистификацию. Сайт не открывается. Литовской интервики нет. Джекалоп 07:21, 12 декабря 2011 (UTC)
    . У меня потенциально открывается, но там вирусняк :(
    — Qu'est ceci, une cigarette? Fume-la!
    08:23, 12 декабря 2011 (UTC)
  • Есть в Литве такая штука, только оно, конечно, не министерство, а культурный центр. См. Флуксус. Участник массово заливает министерства разных стран и слегка не разобрался. Статью надо как плохой перевод, при этом о Fluxus ministerija вполне может быть написана нормальная статья. 91.79 10:37, 12 декабря 2011 (UTC)
  • Итог

    Гугл такого министерства не знает, ссылка на сайт в статье с вирусом, ознакомиться с его содержимым нет возможности (антивирь ругается). Удалено. Petrov Victor 20:05, 8 февраля 2012 (UTC)

    Ала Бала Ница

    Это спам или можно усмотреть значимость ? Джекалоп 09:06, 12 декабря 2011 (UTC)
    • Первый интерактивный фильм - разве это не значимое событие? и почему вы решили что это спам? Кого именно вы этим высказыванием намеревались оскорбить? автора статьи? режиссёра фильма? или весь армянский народ? --176.14.255.184 16:59, 12 декабря 2011 (UTC)
    • : Пожалуйста, аккуратнее в высказываниях. Здесь никто никого не хотел оскорбить. Если о фильме существуют, скажем, публикации в авторитетных изданиях, то просто добавьте ссылки на них в статью. 91.79 20:01, 12 декабря 2011 (UTC)
      • http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eqmzp9cNWrI
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3Ehgqbewnq4
    http://mir24.tv/news/culture/4434449 - Репортаж, и статья, Телеканал Мир, на русском языке.--176.14.255.184 00:46, 13 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    Удалено по ВП:КОПИВИО — текст взят из двух источников (раз + http://mir24.tv/news/culture/4434449 два). Замечу, одного новостного сообщения МТРК «Мир» для соответствия критериям значимости недостаточно (остальные http://news.yandex.ru/yandsearch?rpt=nnews&grhow=clutop&text=Алабаланица упоминания в СМИ — тривиальны и не по делу). --closer User:The Wrong Manthe wrong man 08:19, 17 февраля 2012 (UTC)

    Дутов, Александр Анатольевич

    Значимость не выявлена, нет АИ. --Nick Fishman 09:47, 12 декабря 2011 (UTC)
    • Играл в высшей лиге, АИ в статье, . 91.79 10:45, 12 декабря 2011 (UTC)
      • Формально за 1,5 сыгранных матча согласно частным критериям значимости футболистов должен быть в энциклопедии, но согласно общим критериям значимость в АИ не показана (статистика даёт положительный ответ по значимости только для достаточно большого числа значимых событий) --Nick Fishman 12:20, 12 декабря 2011 (UTC)
        • Забудьте про ОКЗ, если есть соответствие ВП:ФУТ. 91.79 19:54, 12 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    Соответствие основному критерию значимости футболистов №1 есть и оно показано в статье. Аргумент участника невалиден, так как согласно примечанию №1 на странице Википедия:Значимость говорится, что
    если в действующих частных критериях значимости не оговорено их соотношение с общим критерием, значимость определяется только по этим частным критериям, без применения общего критерия.
    В критериях значимости футболистов данного соотношения нет. Досрочно оставлено. Подводящий итоги--Eugen844 19:59, 12 декабря 2011 (UTC)

    Реутово (станция метро)

    По мотивам вчерашнего обсуждения Википедия:К удалению/11 декабря 2011#Челобитьево (станция метро). Станция никогда не фигурировала на пассажирских схемах, никогда реально не строилась, а раздел относительно современности основан на устаревшей версии генплана и на ориссном утверждении о том, что станция может называться "Реутово". Информацию о проекте имеет смысл переместить в статью о Калининской линии. AndyVolykhov 09:50, 12 декабря 2011 (UTC)
    • Не согласен. Статья на трех схемах фигурировала (ссылки в статье есть). АИ на планы строительства в статье есть. . --Kolchak1923 18:13, 12 декабря 2011 (UTC)
    • : Я написал, что не фигурировала на пассажирских схемах, то есть никакой известности не имела. AndyVolykhov 19:30, 12 декабря 2011 (UTC)
    • :: Имела: одна из схем опубликована в журнале «Наука и жизнь» (№7, 1972). --Kolchak1923 19:53, 12 декабря 2011 (UTC)
    • ::: Как показано в предыдущем обсуждении, статьи о станциях, от строительства которых отказались, у нас удаляются. Так, была удалена статья про "Минскую" АПЛ, хотя у этой станции даже стройплощадка существует (по сей день). И известность у неё несопоставимая, так как станцию много лет рисовали на схемах (а аудитория НиЖ даже в лучшие годы была как-то поменьше числа пассажиров Московского метрополитена). AndyVolykhov 20:25, 12 декабря 2011 (UTC)
    • :::: Насколько я видел не все статьи удаляются... Подход дифференцирован... Что до НиЖ, то его читали по всему СССР и даже те, кто в московском метро никогда не был... --Kolchak1923 20:34, 12 декабря 2011 (UTC)
    • :::: Сейчас же о станции можно почитать здесь. --User:Kolchak1923Kolchak1923 20:37, 12 декабря 2011 (UTC)
    • Думаю, не тянет на отдельную статью, достаточно упоминания в Непостроенные станции Московского метрополитена и в статье о ветке. — Postoronniy-13 22:28, 12 декабря 2011 (UTC)
    • : А по какой конкретной причине? --Kolchak1923 02:53, 13 декабря 2011 (UTC)
    • Удалить как ОРИСС. Artem Karimov 15:54, 16 декабря 2011 (UTC)
    • : В чем заключается ОРИСС, которого достаточно по вашему мнению в качестве основания для удаления всей статьи? --Kolchak1923 22:14, 16 декабря 2011 (UTC)
    • :: В статье нет ни одного авторитетного источника. Заметьте, что "авторские проекты" авторитетными не являются. Artem Karimov 18:58, 18 декабря 2011 (UTC)
    • ::: Одно уточнение: как раз в этом «не авторитеном источнике» полно ссылок по теме статьи на авторитеные источники. Посмотрите внимательно... Да и насчет неавторитетности данного конкретного авторского проекта у меня большие сомнения... --Kolchak1923 12:06, 19 декабря 2011 (UTC)
    • ::: В статье даны ссылки не на "авторский проект" в целом, а на конкретные АИ, приведённые на этом авторском проекте --Skrod 23:28, 25 декабря 2011 (UTC)
    • :::: Вопрос об автортетности источника вынесен на КОИ. --Kolchak1923 17:50, 22 декабря 2011 (UTC)
    • Добавил свежую информацию о планах строительства станции. --Kolchak1923 21:57, 24 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    В настоящий момент в статье добавлена информация с АИ о том, что станция построена будет. Соответственно аргумент о том, что эта станция не построена, неактуален. Аргумент же об ориссе совершенно не обоснован, сноски на АИ даны. Так что данная статья может существовать. Оставлено.-- Vladimir Solovjev обс 07:55, 17 января 2012 (UTC)

    Тет-де-пон

    Статья о французком термине, перевод из fr-wiki. В текущем виде, похоже, противоречит ВП:НЕСЛОВАРЬ. Либо переделать в дизамбиг, либо (поскольку существование в русском языке соответствующих коммерческого и гидротехнического терминов не очевидно) объединить с Плацдарм. См. также ВП:РДБ#Тет-де-пон. --4th-otaku 09:57, 12 декабря 2011 (UTC)
    • Есть у Даля, в БСЭ, в словаре Ушакова (т.е. это не калька, а устоявшийся вариант), 16 интервик. Прямого соответствия в русском языке, похоже, нет. Статья может быть дописана (по крайней мере про термин из военной области). 91.79 10:54, 12 декабря 2011 (UTC)
    • : Интервики там подложные. В англ. статье речь идет о плацдарме. Так что если не удалить, то объединить. --
      Ghirla
      -трёп-
      14:11, 12 декабря 2011 (UTC)
    • Понять о чем речь, из данного в статье определения нет никакой возможности. Неправильно создавать отдельную статью для каждого из группы синонимов. Впрочем, в англовики этим не гнушаются - ср. :en:bridgehead, :en:beachhead, :en:airhead, :en:lodgement... --
      Ghirla
      -трёп-
      14:13, 12 декабря 2011 (UTC)
    • : Подтверждён военный термин, его в статье и оставить. Остальное - убрать. Gipoza 20:53, 2 апреля 2012 (UTC)

    Итог

    Переделано в статью о фортификационном предмостном укреплении по аргументам и согласно содержимому статей по интервикам, всё прочее, действительно превращавшую статью в развесистую неоднозначность, усечено. Оставлено bezik 16:45, 19 мая 2012 (UTC)

    Традиционные виды борьбы

    Есть ли смысл в этой статье в данном виде? Что-то взято из Борьба, что-то из Всемирный комитет традиционных видов борьбы ФИЛА. А раздел Мероприятия вообще весь оттуду.--Братело 10:19, 12 декабря 2011 (UTC)
    Значимость, я думаю, имеется. Однако неплохо бы иметь в статье список видов борьбы по народам. --Шнапс 03:27, 13 декабря 2011 (UTC)
    В том то и дело такой список в разделе Национальные виды борьбы в статье Борьба есть.--Братело 11:35, 13 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    Значимость действительно есть, есть целый Всемирный комитет традиционных видов борьбы ФИЛА, понятие рассматривается в АИ. Но дело в том, что источники не доступны для написания статьи, в текущем виде статья нарушает ВП:ПРОВ, и устранить это невозможно сразу. Помимо этого статья частично копия других статей из темы - ценность текущего текста падает совсем. Из статьи сделан редирект на Всемирный комитет традиционных видов борьбы ФИЛА. -- Cemenarist Обсуждение участника:CemenaristUser talk 14:59, 23 мая 2012 (UTC)

    Старовойт, Андрей Петрович, фри-файт и иже с ним

    Старовойт, Андрей Петрович

    Ссылки исключительно на себя любимого и аффилированные источники. Интервики нет (даже украинской, что как бы намекает...). Сторонних источников нет. Масса откровенного самовосхваления, утверждений в стиле "Первый Украинский Вид Спорта). Qkowlew 11:19, 12 декабря 2011 (UTC)
    Фри-файт - первый вид спорта возникший в Украине и развивающийся в мире. С зарегистрированой в Украине международной федерецией. Назовите другой.

    Фри-файт

    Туда же. Интервик нет, ссылки на себя любимых, неаффилированых источников нет. Qkowlew 11:21, 12 декабря 2011 (UTC)
    http://scu.org.ua/categoryevents/4-vseukrai-ns-ka-federacija-fri-fajtu-ta-kontaktnyh-jedynoborstv.html
    http://zakon.nau.ua/doc/?code=z1561-04 95.158.16.11 19:29, 24 февраля 2012 (UTC)

    Политическое объединение «Пряма Дия»

    Туда же. Самопиар, интервик нет, неаффилированных источников нет. Qkowlew 11:24, 12 декабря 2011 (UTC)

    По всем

    В действительности, ссылки в статьях не только аффилированные. 3 новости на действительно популярном украинском сайте sport.ua. Плюс несколько "полуаффилированных" интервью Старовойта изданиям, которые можно назвать АИ: специализированному сайту о разных единоборствах fightzone.in.ua, бумажных и довольно тиражных газетах "Бульвар" и "Газета по-украински" (в статье ссылка битая, см. тут). Так что как минимум статьи о спортсмене и о единоборстве заслуживают скорее чистки и оставления, чем удаления. --Special:Contributions/109.167.91.131109.167.91.131 21:09, 12 декабря 2011 (UTC)
    • Популярный/тиражный источник - не значит авторитетный источник. Моих сомнений в значимости персоны и его аксессуаров Вы не смогли развеять. Qkowlew 00:14, 21 декабря 2011 (UTC)
      • Если сомневаетесь в авторитетности какого-либо источника, изложите свои аргументы на ВП:КОИ, а ваши сомнения в значимости не упомянуты как критерий в ВП:КЗП. --109.167.51.249 22:17, 21 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    Насколько я понимаю, у фри-файта значимость есть (— на крупном украинском общеспортивном портале несколько новостей по тегу, проходят международные соревнования за пределами Украины http://other.sport.ua/news/72670, http://other.sport.ua/news/52163). У его создателя и президента федерации судя по всему тоже — пункт 8 КЗП для спортсменов. У политического объединения значимость не показана, статья удалена. Статью о Старовойте я сейчас почищу. --User:BlacklakeBlacklake 15:31, 30 апреля 2012 (UTC)

    Шлёсс-Гимназия Бенрат

    Полгода плохо переведённая статья претендует на значимость, которой не видно. --Nick Fishman 12:20, 12 декабря 2011 (UTC)
  • В немецкой видно, можете перенести ссылки на "Rheinische Post" и др. 91.79 20:54, 12 декабря 2011 (UTC)
  • Итог

    Стиль выправлен, статья дописана по материалам со школьного сайта и из газет Rheinische Post и Westdeutsche Zeitung. Материалы из двух последних составляют сейчас немного больше 1500 знаков, но в принципе этот раздел может быть и расширен, поскольку статьи, посвящённые гимназии, довольно обширные. Соответствие общему критерию значимости, требующему достаточно подробного освещения темы в независимых АИ, считаю на данном этапе доказанным, статья оставлена на правах подводящего итоги и будет переименована в Дворцовая гимназия (Бенрат). Если есть сомнения в том, что освещение достаточно подробное, итог можно оспорить прямо здесь в соответствии с правилами. --Deinocheirus 23:06, 28 апреля 2012 (UTC)

    БЦВМ "СОЛО-54"

    Значимость не показана, непосредственное использование не установлено. «Источник: Материалы конкурса». Артём Л. 12:23, 12 декабря 2011 (UTC)
    Непонятно даже, реализовывалась ли машина в железе. И какое место заняла на конкурсе. Короче, признаки значимости отсутствуют. --KVK2005 13:08, 12 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    Для того что бы находится в Википедии, тема статьи должно быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ, в статье не показано. Самостоятельный поиск результатов не дал. 15pxXlink= Удалено. ptQa 16:27, 24 декабря 2011 (UTC)

    Дент, Тэйлор

    Очень короткая статья о значимом теннисисте. Есть огромное количество интервик,поэтому быстро удалять нельзя. — Артём Коржиманов 12:24, 12 декабря 2011 (UTC)
    • . Перетащил ссылки. Считаю, что нет оснований для номинации на удаление. Сибиряк-Иркутск 13:13, 12 декабря 2011 (UTC)
    • Основания — в статье 1 предложение в течение двух с половиной недель номинации. В таких случаях статья может удаляться без вопросов. — Jack 06:41, 29 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    Дополнил статью до приемлемого уровня и оставил стабом. — Jack 06:41, 29 декабря 2011 (UTC)

    Сейсмичность США

    Полный копир отсюда. В прочем как эти статьи: Геология США, История освоения минеральных ресурсов США, Сейсмичность США, Полезные ископаемые США User:ArgoDagArgoDag 13:35, 12 декабря 2011 (UTC)
    :В украинском источнике, откуда переведены статьи, владелец авторских прав, автор украинской горной энциклопедии Билецкий дал разрешение на использование контента: http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F:%D0%93%D1%96%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%96%D1%8F_%D0%A1%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%85_%D0%A8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%96%D0%B2_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8, http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F:%D0%A1%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BC%D1%96%D1%87%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%A1%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%85_%D0%A8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%96%D0%B2_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8, http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F:%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%96%D1%8F_%D0%A1%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%85_%D0%A8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%96%D0%B2_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8. --Special:Contributions/217.74.66.33217.74.66.33 17:00, 12 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    Есть разрешение ОТРС, источник проставил. -- Cemenarist User talk 15:24, 23 мая 2012 (UTC)

    Мелодия (радиостанция)

    Смысла в данной статье больше нет, поскольку вся информация из этой статьи была скопирована в другую статью, на которой раньше было установлено перенаправление, и в которой добавлено описание действующей радиостанции, и населённые пункты, в которых она вещает. Здесь Андрей Ф 14:16, 12 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    Поставил редирект на Радио Мелодия --Ghuron 11:47, 1 апреля 2012 (UTC)

    Другое кино

    Другое кино. Страх.

    Другое кино. Космос.

    По всем (Другое кино)

    Как всегда: ни авторитетных источников, ни значимости. --the wrong man 15:40, 12 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    Источников нет, удалены обе. --Dmitry Rozhkov 21:36, 20 мая 2012 (UTC)

    Большой разрыв

    Статья без источников и с ориссами. 188.17.181.161 16:10, 12 декабря 2011 (UTC)
    А вы раздел «Ссылки» не заметили? И где в статье ОРИСС?? Ющерица 21:49, 12 декабря 2011 (UTC)
  • Ага, давайте удалим статью с 22 интервиками и станем для всех посмешищем. 95.165.107.53 10:04, 14 декабря 2011 (UTC)
  • Итог

    Явно абсурдная номинация. Быстро оставлено. --Melirius 08:43, 16 декабря 2011 (UTC)

    :Файл:Women fighter regiment 586 iap.jpg

    Файл несвободен и не думаю, что в таком разрешении он несёт сколь-либо существенную информацию. MaxBioHazard 16:11, 12 декабря 2011 (UTC)
    , как единственную иллюстрацию в статье 586-й истребительный авиационный полк.--kosun?!. 19:12, 12 декабря 2011 (UTC)
    Я тоже думаю, что стоит оставить, по крайней мере пока не найдется лучшая иллюстрация. В первом приближении КДИ не нарушает (дополнить бы только ОДИ). Предположительно в следующем году будет в общественном достоянии.
    Dmitry89
    19:18, 12 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    Претензии к качеству субъективны (походил по ссылкам из статьи, там фото ещё хуже). Фотография иллюстрирует личный состав полка, включая упоминающихся в тексте лётчиц. КДИ соблюдено, свободную фотографию мы получим только после перехода их в ОД. Файл оставлен. --Sigwald 13:06, 11 мая 2012 (UTC)

    Ковальчук, Евгений Анатольевич

    Нет ссылок, значимости не видно.
    Dmitry89
    17:27, 12 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    Энциклопедическая значимость художника согласно критериям ВП:КЗДИ не показана, источники информации не приведены. Удалено На правах подводящего итоги, Джекалоп 09:42, 7 марта 2012 (UTC)

    Синдром Гарибальди

    Что-то ничего авторитетного не гуглится, только форумы, да прочая фигня. Как бы не было ориссом или мистификацией.
    Dmitry89
    17:34, 12 декабря 2011 (UTC)
    Возможно это не ОРИСС или мистификация. Надо просто интервики попробовать найти, тогда многое ясно станет. Вполне может быть, что подобная статья в АнглоВики есть, а термин в России просто ещё не установился. --
    Brateevsky
    talk
    $!
    16:20, 13 декабря 2011 (UTC)
  • : Похоже, что статья в англовики была, но удалена по ВП:БИО. И никакой там не Джузеппе Гарибальди, конечно, а какой-то Антонио. http://wpedia.goo.ne.jp/enwiki/Anthony_Garibaldi_Syndrome_(AGS) 46.0.219.229 22:35, 15 декабря 2011 (UTC)
  • Предварительный итог

    Ни английское ни русское название в книгах не гуглится, сам текст местами доставляет . зачет — мистификация живет с 03.11.11. Сам удалить не могу, ибо в компетенцию подводящих итоги этот случай не входит --Ghuron 16:40, 1 апреля 2012 (UTC)

    Итог

    Удалено как вероятная мистификация. --Blacklake 10:04, 23 апреля 2012 (UTC)

    Новиков-Ланской, Андрей Анатольевич

    Значимость не очевидна.
    Dmitry89
    17:47, 12 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    Уровень соответствия Критериям значимости деятелей культуры пренебрежимо мал: одна рецензия в ЭксЛибрисНГ, публикации в авторитетной периодике отсутствуют и т.п. Значимость в качестве учёного не показана: заведение, которого он ректор, открылось только в этом году Удалено. User:Андрей РоманенкоАндрей Романенко 23:32, 20 декабря 2011 (UTC)

    Флджян, Гегам Георгиевич

    Малость гуглится, видимо значим, но надо бы это показать явно, плюс привести в порядок статью не мешало бы.
    Dmitry89
    17:50, 12 декабря 2011 (UTC)
    • Видимо, значим. Наверное, надо привлекать армянские источники. 91.79 20:56, 12 декабря 2011 (UTC)
    • «Причесал» статью, фактов на рус. яз. оч.мало.--М.Епифанов 23:14, 25 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    Источники, помимо викисайта фонда «Хайазг», только печатные, но по приводимым там фотографиям статей можно заключить, что они освещают героя статьи достаточно подробно, особенно публикация «Голоса Армении». А если это так, то соблюдается второй критерий значимости для умерших деятелей: «упоминания спустя несколько лет после смерти». Оформление статьи сейчас вполне на уровне. Спасибо коллеге за доработку, статья оставляется на правах подводящего итоги. --Deinocheirus 15:10, 30 апреля 2012 (UTC)

    Млада (хор)

    Музыкальный коллектив. Есть предположение, что может быть значим. Есть европейская награда, диплом. Нужна дополнительная оценка значимости и доработка статьи.
    Dmitry89
    17:54, 12 декабря 2011 (UTC)
  • Думается, значим. Добавил несколько ссылок. Стоило бы ещё дописать, сделать карточку. 91.79 05:23, 13 декабря 2011 (UTC)
  • Итог

    Я думаю, что такие международные премии дают значимость коллективу (по аналогии с деятелями немассового искусства, см. ВП:БИО, где значимость дают профильные премии национального и международного масштаба). Статья маловата, поставил шаблон, вынес на КУЛ. -- Cemenarist User talk 09:45, 15 января 2012 (UTC)
    Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

    Новая Жизнь (газета Хвойнинского района)

    Значимость не показана. --178.123.235.114 18:00, 12 декабря 2011 (UTC)
    • Совершенно пустая статья, Джекалоп 18:19, 12 декабря 2011 (UTC)
    • Статья, может быть, и слишком каталожная сейчас, но значимость, наверное есть: газете больше 80 лет, системообразующая организация в области СМИ Хвойнинского района. 91.79 20:39, 12 декабря 2011 (UTC)
    • ВП:ОКЗ - соответствует--User№101 20:15, 13 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    Снято с удаления номинатором. --178.123.235.114 17:45, 14 декабря 2011 (UTC)
    P.S. Просьба удалить шаблон в статье, т.к. мою правку об его удалении не пропускает фильтр. --178.123.235.114 17:55, 14 декабря 2011 (UTC)

    Долгачёв, Анатолий Николаевич

    депутат Думы г. Владивостока, значимость не видна.
    Dmitry89
    18:06, 12 декабря 2011 (UTC)
  • значимость персоны как политика не показана Джекалоп 18:20, 12 декабря 2011 (UTC)
  • Итог

    Значимость согласно ВП:ПОЛИТИКИ не показана. Статья удалена. --Convallaria 15:31, 21 декабря 2011 (UTC)

    Маркин, Владимир Владимирович

    ФИО гуглится, но насколько персона соответствует ВП:БИО?
    Dmitry89
    18:12, 12 декабря 2011 (UTC)
    Статья улучшена. Персона соответствует категории - Деятели немассового искусства и культуры

    Итог

    Зачимость согласно ВП:КЗДИ показана: Премия «Триумф»публикации и о персоне в авторитетной периодике. Ссылки в статье присутствуют, Оставлено. User:Petrov VictorPetrov Victor 19:26, 8 февраля 2012 (UTC)

    Уверские зори

    Значимость не показана. --178.123.235.114 18:13, 12 декабря 2011 (UTC)
    • У издания, существующего более 80 лет, долгое время единственного в районе, вполне может быть. 91.79 20:35, 12 декабря 2011 (UTC)
    • ВП:ОКЗ - соответствует--User№101 20:15, 13 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    Снято с удаления номинатором. --178.123.235.114 17:45, 14 декабря 2011 (UTC)
    P.S. Просьба удалить шаблон в статье, т.к. мою правку об его удалении не пропускает фильтр. --178.123.235.114 17:55, 14 декабря 2011 (UTC)

    Аристократический национал-патриотизм

    ВКонтакте и doc77.net - отличные источники. Гуглится в основном в страничках ЖЖ, ВК и иже с ними. Значимости не видно.
    Dmitry89
    18:14, 12 декабря 2011 (UTC)
    • Боже мой, а почему не на быстрое ? Джекалоп 18:21, 12 декабря 2011 (UTC)
    • : Я не возражаю, просто вдруг кто-то что-то найдет/придумает...
      Dmitry89
      18:23, 12 декабря 2011 (UTC)
    • Ну, можно перенести полторы строки в статью про изобретателя термина. 91.79 20:15, 12 декабря 2011 (UTC)
    • как чистейший ОРИСС. 95.165.99.190 11:24, 13 декабря 2011 (UTC)
    • сам Охлобыстин достаточно значим, но его «аристократический национал-патриотизм» весьма похож на приколку в стиле его персонажа из «Интернов» (жёсткий сарказм и провокация). Без чёткого и без хохм комментария самого Охлобыстина весьма и весьма сомнительно... --NeoLexx 21:36, 14 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    Достаточно широкое освещение авторитетными источниками не показано. Удалено. Андрей Романенко 00:38, 21 декабря 2011 (UTC)

    Новая жизнь (газета Усманского района)

    Значимость не показана. --178.123.235.114 18:15, 12 декабря 2011 (UTC)
    • Отчего бы ей не быть? Изданию 95 лет, главное в известном городе. За десятки лет наверняка во множестве АИ отражена. 91.79 20:16, 12 декабря 2011 (UTC)
    • ВП:ОКЗ - соответствует--User№101 20:14, 13 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    Снято с удаления номинатором. --178.123.235.114 17:44, 14 декабря 2011 (UTC)
    P.S. Просьба удалить шаблон в статье, т.к. мою правку об его удалении не пропускает фильтр. --178.123.235.114 17:55, 14 декабря 2011 (UTC)

    Window

    Статья является описанием одного из множества объектов Document Object Model. По объектам DOM есть масса справочников и литературы, но самостоятельной ценности статьи по одному этому объекту -- не вижу. ВП:НЕКАТАЛОГ, делать из Википедии справочник по DOM смысла тоже нет. -- NZeemin 19:02, 12 декабря 2011 (UTC)

    Автоитог

    Страница была удалена 15 декабря 2011 в 13:31 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: нарушение ВП:НЕКАТАЛОГ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:18, 16 декабря 2011 (UTC).

    Ферромагнетизм

    Потенциально значимо , но пока ничего нет. -- Cemenarist Обсуждение участника:Cemenarist(User talk) 19:03, 12 декабря 2011 (UTC)
    Перенаправить на Ферромагнетики и весь разговор. --El-chupanebrej 15:16, 13 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    Заменено перенаправлением. При необходимости, заинтересованные участники всегда могут написать полноценную статью. — Артём Коржиманов 11:36, 15 декабря 2011 (UTC)

    Изотоп (футбольный клуб, Кузнецовск)

    Быстрое оспаривается. Lazyhawk 19:14, 12 декабря 2011 (UTC)
  • Клуб регионального значения, соответствие ВП:ОКЗ не показано. — Postoronniy-13 22:18, 12 декабря 2011 (UTC)

  • Вы не уважаете труд других!!
    Тем более страниц футбольных клубов с региональным значением очень много, почему именно мою страницу нужно удалять? Zakhar77 12:06, 13 декабря 2011 (UTC)
    ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ. --El-chupanebrej 15:19, 13 декабря 2011 (UTC)
    Клуб областного уровня, такие обычно быстро удаляются. --El-chupanebrej 15:19, 13 декабря 2011 (UTC)
    Между прочим неоднократный чемпион Украины среди работников АЭС. Zakhar77 15:43, 13 декабря 2011 (UTC) Zakhar77 15:43, 13 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    За полтора месяца значимость согласно общему критерию значимости показана не была, авторитетных источников, её подтверждающих приведено не было. Удалено.--Eugen844 21:04, 28 января 2012 (UTC)

    Focke-Wulf Triebflugel

    == Трибфлюгель==
    Потенциально инфа есть, вроде не копивио, но нет ВП:АИ для обеспечения ВП:ПРОВ (информации мало, кто его знает, что понапишут). -- Cemenarist (User talk) 19:24, 12 декабря 2011 (UTC)
    • Тема тёмная. Информация, кочующая по книгам и сайтам про вундерваффе, базируется на недавних открытиях (в кавычках или без) :en:Igor Witkowski. То, что концепция могла быть (и даже должна была быть) рассмотрена - вероятно, а то, что она летала и даже благополучно приземлялась в послевоенной Польше - ... делайте выводы. 78.107.117.194 05:31, 13 декабря 2011 (UTC)
    • Оставить, есть 7 интервик, АИ добавлены. — Ace 00:14, 19 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    Источники приведены, статья приведена в вид стаба - как номинатор (уж и забыл, что номинировал) оставляю. -- Cemenarist User talk 15:31, 23 мая 2012 (UTC)

    Города Grand Theft Auto

    Сан-Фиерро (Grand Theft Auto)

    Лос-Сантос (Grand Theft Auto)

    По всем (Города Grand Theft Auto)

    Нет вторичных АИ, значимость вызывает большие сомнения. --Niklem 19:44, 12 декабря 2011 (UTC)
    • У нас же вроде есть статья про весь штат Сан-Андреас целиком, где всё это подробно описано. --U.Steele 02:48, 13 декабря 2011 (UTC)
    • : В общем-то, даже статья о штате была удалена. --Niklem 05:09, 13 декабря 2011 (UTC)
    • Самостоятельная значимость в контексте ВП:ЗН, отдельно от самой компьютерной игры, отсутвует. --Sirozha.ru 06:44, 13 декабря 2011 (UTC)
    • , как и Сити 17. Остальное сказал в дискуссии Стелла Джанни. Ещё раз настоятельно прошу номинаторов на удаление не путать значимость для Википедии со «значимость с моей ценной точки зрения» или со «значимость с точки зрения классической энциклопедии». Обе значимости для Википедии совершенно незначимы. --NeoLexx 15:34, 14 декабря 2011 (UTC)
    • : В обсуждении указанной вами номинации, к слову никоим образом не связанной со номинациями данного раздела, вы, например, утверждаете: «Как АИ достаточно ссылки на расписание радиостанции или телеканала». Эта фраза наводит на мысль, что вы, возможно, не очень хорошо ознакомлены с понятием значимости в русскоязычном разделе и, в частности, с критериями значимости музыкантов. В отношении же номинаций данного раздела применимы общие критерии значимости, согласно которым объекты статей должны подробно освещаться в независимых авторитетных источниках. Непосредственная же «значимость для Википедии» вовсе не очевидна. Относительно же сентенции о «моей ценной точке зрения» позволю напомнить вам о существовании правила ВП:ЭП. --Niklem 08:07, 16 декабря 2011 (UTC)
    : «Как АИ достаточно ссылки на расписание радиостанции или телеканала» — совершенно верно. Как доказательство существования персоналии, её/его деятельности в указанном амплуа и факта публичных выступлений это безусловный АИ по значимости для ВП. Разумеется, для критического анализа таланта персоналии и её/его значимости в культуре России и всего человечества нужны совсем другие АИ. Именно это я имел в виду, когда в другой ветке просил прекратить делать коктейль из двух разных аспектов. Я понимаю, что для кого-то значимость Сан-Андреаса, Сити 17, Гордона Фримена и Дюка Нюкема нулевая. Согласен, это не квантовая запутанность. Тем не менее для значительной части участников и читателей как раз квантовая запутанность имеет нулевую значимость, а Сан-Андреас по ночам в деталях снится :-) Поэтому нужно заранее и строго пресекать попытки толкования «значимости» в стиле классической энциклопедии, то есть «о чём не написали бы там, не будут писать и здесь». Такой проект (онлайновая классическая энциклопедия с открытым доступом для редактирования статей) уже был, назывался «Нупедия» и был брошен ради текущего проекта.Про «значимость с моей ценной точки зрения» было сказано как общее напоминание без адресации какому-либо конкретному участнику. Если вы восприняли его именно на свой счёт, то прошу прощения. --NeoLexx 09:14, 16 декабря 2011 (UTC)
    • . Напомню, длительное время существуют статьи о других городах серии игр Grand Theft Auto, таких как Liberty City или Vice City . Sergio zevs 10:29, 17 декабря 2011 (UTC)
    • : Наличие этих статей не может служить достаточным аргументом к оставлению номинированных статей; см. также эссе ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Более того, не удивлюсь, если статья Вайс-Сити в её нынешнем виде будет выставлена на КУ. --Niklem 14:14, 17 декабря 2011 (UTC)
      • Возможно, выступающие за удаление могли бы здесь суммировать своё видение значимости для ВП игровых персонажей, стран, городов, культур и т. п. так как для меня оно остаётся весьма загадочным. Заранее и согласно (надеюсь) отметаем вариант, что, например, Сан-Андреас или Зона достойны ВП только после их описания в «National Geographic» или подобном серьёзном источнике. --NeoLexx 14:55, 17 декабря 2011 (UTC)
      • : Не вижу смысла выдумывать велосипед, если есть правило ВП:ОКЗ, на которое, к слову, уже дважды ранее сослались в обсуждении этой номинации. --Niklem 15:35, 17 декабря 2011 (UTC)
        • И я уже объяснял, что это общее правило очевидным образом неприменимо к игровым мирам и персонажам. Настаивание на противном и требование реферируемых научных источников по City 17, Зоне или Сан-Андреасу было бы игрой с правилами. --NeoLexx 16:15, 17 декабря 2011 (UTC)
        • : После слов о том, что общие критерии значимости могут быть неприменимы к статьям какой-либо тематики, не вижу смысла продолжать дискуссию, тем более переходящую в необоснованные отсылки к НИП. --Niklem 18:23, 17 декабря 2011 (UTC)
    • Значимость стремится к нулю. АИ отсутствуют. Удалить. Artem Karimov 15:53, 23 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    В отсутствие частных критериев, энциклопедическая значимость объектов вымышленных миров показывается с помощью ВП:ОКЗ. Я внимательным образом прочел все реплики и контр-аргументов, основанных на правилах так и не увидел. Если правила несовершенны, любой участник может инициировать обсуждение по их изменению, но пока у нас есть то что есть. В статьях ВП:АИ, показывающие влияние данных объектов на реальный мир, отсутствуют. Поиск таковых (в частности и профильных геймерских изданиях) так же ничего не дал. Статьи удалены на правах подводящего итоги --Ghuron 17:05, 1 апреля 2012 (UTC)

    Дюкан Пьер

    Может и значим, но в этом виде полный неформат, подозрение на копипаст, возможен орисс, но не вчитывался.
    Dmitry89
    19:47, 12 декабря 2011 (UTC)
    • 2 интервики есть. 46.0.109.220 00:24, 15 декабря 2011 (UTC)
    • Мда, в таком виде — ужас, конечно. 109.194.115.246 21:27, 17 декабря 2011 (UTC)
    • Эта страница составлена единственным официальным представителем Пьера Дюкана в России. Это факт. Есть ссылки на единственный официальный российский сайт www.dukan.ru. Статья полностью отражает реальную информацию о самом Пьере Дюкане и выдержки из его книги. Статья новая и будем в дальнейшем отредактирована согласно установленным правилам. Однозначное мнение удалению не подлежит. Оставить.User:QbiosQbios 15:07, 18 декабря 2011 (UTC)
    Полностью согласна с вышеизложенным сообщением от Qbios. Если статья еще не доработана это не повод ее удалять. Все ссылки реальны, сведения достоверны. Оснований для удаления статьи нет.--Marusay 15:28, 18 декабря 2011 (UTC)
    • Несмотря на попытки доработки статья сейчас выглядит очень плохо: носит ярко выраженный рекламный характер и не ссылается на сторонние источники. Ленивые пиарщики у Дюкана! Могли бы сослаться хотя бы на жёлтую прессу: или http://www.dailymail.co.uk/news/article-2011794/Dukan-Diet-creator-suffers-total-defeat-losing-libel-case-French-court.html. Special:Contributions/109.194.115.246109.194.115.246 16:18, 18 декабря 2011 (UTC)
    • В случае удаления не забудьте про перенаправления на статью с разными вариантами написания. Надеюсь, они не были созданы с целью придать статье «значимость». --Obersachse 12:34, 20 декабря 2011 (UTC)

    Итог

    И Дюкан Пьер, и диета Дюкан удалены по несоответствию критериям значимости, первый — по биографическим (единственно возможна интерпретация как учёного — но ни степеней, ни званий, ни даже научных публикаций), второе — в виду отсутствия достаточно подробного отражения в независимых авторитетных источниках. Личность известная, но в более-менее приличных источниках фигурирует как шарлатан (приведённое на обсуждении http://www.dailymail.co.uk/news/article-2011794/Dukan-Diet-creator-suffers-total-defeat-losing-libel-case-French-court.html). Допускаю, что статья о диете в принципе возможна, но в соответствии с ВП:МАРГ она должна быть основана на академических источниках, и если таковые есть, то их можно будет представить на обсуждении К восстановлению, User:Bezikbezik 15:32, 21 мая 2012 (UTC)

    Штейн, Михаил Гиршевич

    С быстрого. Сюда, а не на КУЛ, поскольку в нынешнем виде оставаться не может. Учёный-историк, думаю, значимый — и участием в создании энциклопедических работ (энциклопедии «Немцы России», например), и своей докторской (к ней и сопутствующим публикациям интерес повышенный), и тем, что его памяти http://pijs.ru/?p=0 посвящаются конференции. User:91i7991.79 19:52, 12 декабря 2011 (UTC)
    • По ВП:БИО проходит. Но не в таком виде. Наверно лучше на КУЛ. Может кто доработает.--Братело 11:33, 13 декабря 2011 (UTC)
    • : Я бы поставил на КУЛ, если бы, во-первых, не висела уже на БУ, и во-вторых, не находилась бы в столь безобразном виде, требующем немедленного вмешательства. 91.79 00:08, 14 декабря 2011 (UTC)
      • Статья отредактирована, источники добавлены.То есть вот есть два участника проекта, оба согласны, что значимость очевидна, а вот качество статьи ужасно. И мучает их проблема: это БУ, КУ, КУЛ, ШМУЛ или ещё что :-) :- А вот вместе 10 минут потратить на доведение хотя бы до стаба — такая неожиданная альтернатива в голову не приходила? --NeoLexx 21:07, 14 декабря 2011 (UTC)
        :А в голову не приходило посмотреть историю правок, перед тем как заниматься нравоучениями и самому потратить те же 10 минут, вместо раставления «умных» слов «Где», «Кто» --Братело 06:22, 15 декабря 2011 (UTC)
        ::А при чём здесь история правок и актуальное состояние статьи? Если вы или кто другой уже выводили статью на уровень приемлемого стаба, а кто-то откатывал назад, то это не вопрос удаления статьи, а вопрос защиты от вандализма. Свои 20 минут я потратил до того, как «заниматься нравоучениями». Есть ли согласие, что статья теперь не БУ и не КУ, а КУЛ? --NeoLexx 09:15, 15 декабря 2011 (UTC)

        ::::А при том, что вы написали «...есть два участника .....И мучает их проблема.....А вот вместе 10 минут потратить .....в голову не приходила.» Там вот из истории правок видно, что приходило!!!!!!!--Братело 14:03, 15 декабря 2011 (UTC)

        Предварительный итог

        Статья о значимой персоналии доведена до уровня стаба с АИ. с шаблоном «К улучшению».
        Вижу предыдушие попытки Братело работать с самой статьёй. Не могу назвать их интенсивными, но безусловно заслуживающими моих извинений за моё полемическое «такая неожиданная альтернатива в голову не приходила?» --User:NeolexxNeoLexx 18:55, 15 декабря 2011 (UTC)
      • Я бы сказал, что сейчас в статье однозначно показан четвёртый критерий значимости для учёных — профессорская работа в ведущем или уникальном вузе. Для России Петербургский институт иудаики очевидно является одним из немногих, если не единственным. Некоторые сомнения вызывают пункт 1 (можно ли считать проработку и популяризацию того полузапретного в советское время факта, что Ленин — гриб на четверть или наполовину еврей, научной теорией или гипотезой); пункт 3 (участие самого Штейна в конференциях неизвестно, но вот в честь него как минимум одна была проведена, причём буквально на прошлой неделе); пункт 7 (автор статей в энциклопедии «Немцы России», но непонятно ни сколько этих статей было — я нашёл только одну, «Гроссшопфы», — ни считается ли это энциклопедическое издание «крупным»); и пункт 8 (тематика работ научно-популярная, но вот формат их издания вполне себе научный). Я бы предложил , но подвести окончательный итог не возьмусь. --Deinocheirus 13:50, 2 мая 2012 (UTC)
      • Итог

        Оставлено по аргументам , bezik 15:42, 21 мая 2012 (UTC)

        Московская международная киношкола

        Незначимо, явная самореклама. Пепелъ 19:58, 12 декабря 2011 (UTC)
        Викифицировал статью, внёс маленькие уточнения. Но необходимо выделить заголовки в статье, трудно читать сплошной текст. Карточку по школе заполнить нужно тоже. Комментарий участника 91.79 поддерживаю, статью надо . По возможности хорошо бы дополнительные АИ о школе найти. --
        Brateevsky
        talk
        $!
        16:18, 13 декабря 2011 (UTC)
        Их и искать не надо. Я подвёл предварительный итог после ознакомления с публикациями по этим линкам (хотя там не всё). User:91i7991.79 00:00, 14 декабря 2011 (UTC)

        • Если значимости на статью наскребётся, надо её во что-то другое переименовать. Слово «киношкола» в заглавии вводит в заблуждение. --the wrong man 19:29, 13 декабря 2011 (UTC)
        • : Значимости уже «наскреблось». Согласно документам её официальное название таково: Государственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением области знания «Искусство» № 1318 «Московская международная киношкола». Ясно, что полное название из двух строк в качестве названия статьи неприемлемо. Поэтому берётся уникальная закавыченная часть названия — аналогично таким статьям, как Измайловская гимназия или Ломоносовская гимназия (там полные названия тоже длиннее). Не согласны — можете полгода подискутировать на КПМ. User:91i7991.79 23:55, 13 декабря 2011 (UTC)

        Итог

        Статью о московской средней школе с кинематографическим уклоном следует , ибо значимость по общим критериям показана с помощью независимых авторитетных источников (полноформатные статьи в «Российской газете» и «Учительской газете», целиком посвящённые этой школе; предмет освещён в достаточной степени). Статью можно дорабатывать (например, сделать карточку). Номинатору указать на необходимость самостоятельного поиска значимости допрежь выставления статей по этому критерию. 91.79 09:55, 13 декабря 2011 (UTC)
        Предварительный итог подтверждаю. П.И. Christian Valentine 22:37, 20 декабря 2011 (UTC)

        Стелла Джанни

        С быстрого - не показана значимость -- Cemenarist (User talk) 20:11, 12 декабря 2011 (UTC)
      • Так как эта номинация была недавно удалена участником , то я возвращаю аргументацию участника :
        С быстрого по незначимости. Текстик, конечно, ещё тот (нет, он не копивио, на него разрешение есть), однако какая-то премия имеется, три альбома выпущено, может чего и найдётся. User:Дядя ФредДядя Фред 19:55, 12 декабря 2011 (UTC)
      • --Eugen844 20:21, 12 декабря 2011 (UTC)
        • : Альбома там два, плюс участие в сборнике «XXXL 25 Шансон» (одна песня). Лауреат премии «Шансон года-2010». Это всё. Быстрое гугление никаких упоминаний о ней не находит, если не брать сайты шансон.ру, блатата.ру, а также продюсерскую раскрутку (не очень удачную). Да и то, даже на шансоне нет о ней никакого обзора, а только интервью с ней, а также упоминания о её участии в сборных концертах (сообщения на форуме не рассматриваем). Однако, на youtube есть ролики с этой дамой, из которых видно, что она участвовала в телепередачах (концертах на ТВ) — это добавляет значимости персонажу? 46.0.193.144 20:44, 12 декабря 2011 (UTC) ДвоеПротивВетра
        • Я полагаю её значимость поболе, чем у деревни Пхтайтшшан в Мьяме. ---
          Schekinov Alexey Victorovich
          06:43, 13 декабря 2011 (UTC)
        • : У деревни и у человека разные критерии значимости. Но в любом случае нужны независимые авторитетные источники. В статье о госпоже Джанни их нет. 46.20.71.233 11:52, 13 декабря 2011 (UTC) ДвоеПротивВетра
        • :: вот еще: Серебряная калоша - «Обладательница премии «Открытие года» — Стелла Джанни. есть такая певица и особенно приятно, что Стелла Джанни является супругой Бобы Грека. ...»
      • И прекратить, наконец, мешать в один коктейль «значимость явления» и «АИ с анализом явления», это совершенно разные вещи. То, что певица существует, поёт на концертах, получает премии — факт неоспоримый. Как АИ здесь достаточно ссылки на расписание радиостанции или телеканала. Поэтому значимость для Википедии (не путать со значимостью для академической энциклопедии) вопросов не вызывает.Другое дело, что нет, например, статьи профессора консерватории в журнале OPERA MUSICOLOGICA или подобном на тему, скажем, «Особенности вокала Стеллы Джанни». Такой АИ может появиться позже, а может не появиться вообще никогда. На значимость явления это никак не влияет. Пожалуйста, не нужно закреплять за учёными любой области функции богов, без пера которых объективно существующие и известные явления не имеют законного права на существование.Меня ещё ранее потрясла дискуссия об удалении картины ленинградского художника. Картина существует, выставляется на выставках, люди платят деньги за билет, чтобы её посмотреть. Однако часть участников проекта искренне (надеюсь) полагает, что для Википедии этой картины не существует, пока её не описал дипломированный искусствовед в журнале не ниже «Культуры и искусства». Люди, окститесь... --User:NeolexxNeoLexx 14:23, 14 декабря 2011 (UTC)P.S. Что никак не отрицает «гламурно-кисульный» характер текущего текста статьи, который нужно срочно переводить с гламурного на русский. Вины пресс-секретаря певицы здесь нет. В прошлом я имел некоторые связанные с переводами контакты в этой сфере. Там так действительно говорят, пишут, а многие — даже думают. --NeoLexx 14:23, 14 декабря 2011 (UTC)
      • . Только я не понял насчёт «стала новым персональным проектом Ильи Резника». Это как Верка Сердючка для Данилко? Маскарад переодеваний? — Pablitto 20:15, 5 апреля 2012 (UTC)
      • Предварительный итог

        с шаблоном «К улучшению». Приведены АИ, что певица в 2006 была официально объявленным персональным проектом Ильи Резника, в 2007 и 2011 получала музыкальные премии, транслировалась по телевиденью, имеет два официально выпущенных альбома песен. --NeoLexx 08:47, 16 декабря 2011 (UTC)
        Раз уж Вы взялись подводить предварительный итог, так может быть, Вы распишете, в чём состоит соответствие критерию значимости по пунктам? Дядя Фред 00:12, 17 декабря 2011 (UTC)
        На всякий случай уточню, что «Предварительный итог» может сделать любой участник, особый статус для этого не нужен. В описании итога указано, что безусловно значимая персоналия на своём личном сайте указывает Стеллу Джанни как свой персональный проект 2006-го (см. текущую статью). Факт получения Серебряной калоши и Шансон года также подтверждён АИ. Обе номинации признаны и значимы для ВП. Факт выступлений по радио и TV, выпуск двух сольных альбомов также, надеюсь, не оспаривается. Возможно, более продуктивно было бы указать, какой именно ключевой элемент значимости для ВП по-прежнему, с вашей точки зрения, отсутствует. --User:NeolexxNeoLexx 12:09, 17 декабря 2011 (UTC)

        Также уточню, что оставление безусловно значимой персоналии в ВП не означает безусловное «прославление» персоналии. Многие звёзды и старлетки просто не представляют, что строгие НТЗ + АИ могут сотворить с их тщательно составленным гламуром. Ни в коем случае не имею в виду именно данную статью. Просто «статья о Х в ВП» и «реклама Х в ВП» — две совершенно разные вещи. --NeoLexx 16:01, 17 декабря 2011 (UTC)

        • А есть ли девочка? Ведь человеческого имени у неё вроде нет? Может, это и вовсе виртуальная певица? Это не о значимости, этоо содержании статьи. О значимости же ярко говорит банальный факт того, что её имени никто явно не знает. Этакая Неуловимая Джан. В нынешнем виде . Если пресс-секретарь действительно есть, пусть нормально напишет. Викидим 23:07, 17 декабря 2011 (UTC)
          • Для нового варианта Gorillaz она на удивление живо выглядит. :-) «Никто не знает» — это фактор субъективный. Я её тоже не знал, отчего её существование никак не прекращалось. В России её как минимум знают те, кто вручал награды и смотрел НТВ. Очевидно, её знают те, кто брал интервью для газеты ( ) и кто эту газету читает. Знает её биографию (лучше пресс-секретаря btw) журналистка Милюкина ( ). Ей Богу, если это всё мистификация, то уже значимо как самая обширная и высокотехнологичная мистификация современности. :-) --NeoLexx 00:04, 18 декабря 2011 (UTC) Да, статью я уже переписал и викифицировал, так что вяжущего дёсны гламура там больше нет. --NeoLexx 00:09, 18 декабря 2011 (UTC)
            • Я всё таки это напишу: NeoLexx, восхищаюсь вашим трудолюбием, достойным лучшего применения. 109.194.115.246 16:46, 18 декабря 2011 (UTC)
              • Отвечу (и спасибо за голос):
              • Как говорит Евтушенко в моём любимом стихотворении, «Людей неинтересных в мире нет». :-)
              • Я не переоцениваю значимость для мировой культуры Джанни, Нестеренко или City 17, но считаю неприемлемыми любые попытки (через подправила к проекту или их трактовки) уравнять упомянутую значимость со значимостью для Википедии. Да, если удалить к бесу вообще всех деятелей поп-культуры из ВП (заодно со всеми монастырями и местечками спорной армяно-азербайджанской принадлежности), то значение ВП как предполагаемого «наследия ЮНЕСКО» не изменится ни на йоту. Если же написать наконец хорошуюнормальную статью о «Исповеди» Руссо («Новую Элоизу» я уже написал), то такое значение резко возрастёт. Однако же, ещё раз: не будем путать божий дар с яичницей, как говорил мой отец.
              • В целом у представителей свободных профессий, как мне кажется, сформировался устойчивый имидж ВП как эффективной рекламной площадки с придурковатым менеджментом. То есть везде платишь деньги, и тебя рекламируют. А эти денег не берут, но выставляют кучу дурацких правил. Зато если все формальности пройти, то будет вам счастье с рекламным текстом. Цель данной «образцово-показательной порки» с исходным текстом — показать принципы ВП, как они есть. --NeoLexx 10:31, 19 декабря 2011 (UTC)
            • В нынешнем виде . Статья приобрела приличный вид и выглядит нормально для Википедии. Ну а вопрос о значимости объекта вроде бы снят. 109.194.115.246 16:46, 18 декабря 2011 (UTC)

            Итог

            Оставлено, показана значимость для деятелей искусства («неоднократное освещение жизни и деятельности...»). --Blacklake 13:11, 14 апреля 2012 (UTC)

            Ялтанец, Иван Михайлович

            Копивио. User:LazyhawkLazyhawk 21:27, 12 декабря 2011 (UTC)
            • Уже слегка обработано. Надо довести до полной неузнаваемости:)) Значимость-то вроде есть. 91.79 05:36, 13 декабря 2011 (UTC)
            • . Не считаю плагиатом. В статье только фактическая информация. Иначе не напишешь. Значимость номинирующим не оспаривается.--Basus Ius Group 16:01, 13 декабря 2011 (UTC)
            • . KPu3uC B Poccuu 11:38, 18 декабря 2011 (UTC)

            Итог

            Копивио в достаточной степени переработано (стиль резюме конечно, что печально), значимость — есть (профессорская работа, учебники, статьи). С учётом множества недостатков — переправляю на ВП:КУЛ --be-nt-all 10:51, 15 мая 2012 (UTC)

            Я и мои ожидания

            Неясна значимость альбома, отсутствуют АИ. Lazyhawk 21:44, 12 декабря 2011 (UTC)
            В статье указаны ссылки на 4 рецензии. Я убрал цитату из пресс-релиза к прошлому альбому, и теперь слишком коротко. Cinemantique 04:42, 13 декабря 2011 (UTC)

            Итог

            За время номинации статья была доработана, соответствие ВП:ОКЗ (подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках) продемонстрировано. Оставлено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 15:08, 15 февраля 2012 (UTC)

            Гидрогеология США

            С быстрого по нарушению АП, тикет OTRS скорее всего «левый» (2008 год). Тема значима, может кто переработает. User:LazyhawkLazyhawk 22:03, 12 декабря 2011 (UTC)
            • См. украинскую ВП. Вероятный первоисточник того текста указан там же, редактор первоисточника — активный участник укрВП, так что наличие OTRS-разрешения правдоподобно, ждём имеющих доступ. — Postoronniy-13 22:17, 12 декабря 2011 (UTC)
            • (Я - OTRS-агент) Указанный тикет ссылается на ряд произведений, соавтором которых является Билецкий. Однако если русский перевод появился сначала на других сайтах и был заимствован к нам, то надо разобраться с согласием переводчика. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:28, 12 декабря 2011 (UTC)
            • : «Мир прекрасен.нет» непонятно когда начал размещать буквальные переводы из укр. вики, и они почти идентичны переводам у нас. Похоже, что они независимые, или от одного переводчика. --аимаина хикари 11:19, 13 декабря 2011 (UTC)

            Итог

            Удалено за нарушение авторских прав по сведениям и аргументам : статья залита с анонимизирующего прокси 2011-12-12‎, дата на mir-prekrasen.net стоит 2011-02-04, отличий в переводе узреть не удаётся (вплоть до одинаковых орфографических ошибок и нестандартных сокращений), сведений о согласии переводчика за время обсуждения не поступало, bezik 15:53, 21 мая 2012 (UTC)

            Немецкий язык в ГДР

            Оспариваемое быстрое, есть интервики. Lazyhawk 22:14, 12 декабря 2011 (UTC)
            • Тема значимая (особенности бытования немецкого языка в условиях социализма), но статья сейчас даже на заготовку не тянет, несерьёзно. Если не будет кардинально доработана, то по прошествии отведённого срока... 91.79 05:43, 13 декабря 2011 (UTC)
            • Значимо, но ссылок больше, чем текста. Пока Francois 15:42, 18 декабря 2011 (UTC)
            • Помнится, статью "Sprachgebrauch in der DDR" немцы хотели удалить еще в ноябре месяце. Обсуждения к статье больше самой статьи в несколько раз. Я все не читал, но понял одно - тема сложная, ориссная по своей сути, так как отдельные лозунги, слова, выражения проявляли себя локально - они не могут быть однозначно отнесены к языку ГДР. В нашей статье, слава богу, ориссу места не нашлось, что, с одной стороны, радует, но с другой - у нас и энциклопедического содержания нет. Я планировал работать над темой языка ГДР только в следующем году. Поэтому, если никто не станет дорабатывать, то определенно . В таком виде держать статью нельзя. Появится хоть что-то - другой разговор. Metzgermeister (Diskussion) 15:52, 20 декабря 2011 (UTC)

            Предварительный итог

            Статья переработана и может остаться, так как правилам Википедии по объему и содержанию соответствует.
            Alexander Hoffmann
            (
            Diskussion
            ) 05:48, 4 марта 2012 (UTC)

            Итог

            Статья коренным образом переработана и дополнена. Приведены ссылки на авторитетные источники. Таким образом недостатки устранены и статья оставлена. --Obersachse 08:34, 4 марта 2012 (UTC)

            Эм, Юрий Павлович

            Копипейст на значимую тему, надо переписать или получить разрешение на использование текста. — Postoronniy-13 22:22, 12 декабря 2011 (UTC)
            • . KPu3uC B Poccuu 00:21, 16 декабря 2011 (UTC)
            • . KPu3uC B Poccuu 11:16, 18 декабря 2011 (UTC)
              • Как там у нас дела с АИ? Artem Karimov 15:55, 23 декабря 2011 (UTC)
                • Это претензия не ко мне, а к участнику, обнаружившему нарушение авторских прав, пусть опубликует ссылку и добавит её в статью. KPu3uC B Poccuu 03:14, 14 января 2012 (UTC)

            Предварительный итог

            Статья соответствует критериям ВП:БИО для военных деятелей (имеет высшие гос. награды, руководящие посты), а в данном случае — и для политиков и общественных деятелей (является депутатом Госдумы РФ 6-го созыва с 2011 года). Копиво исправлено, однако было бы желательно сгладить текст, чтобы структура всего текста и отдельные предложения не бросались в глаза как явно взятые отсюда. Да, и еще... в шаблон-карточку необходимо разместить награды (я в это деле не силач). Источники, подтверждающие написанное, имеются (РГ - достаточно авторитетный источник, сайт Герои страны - в общем-то тоже популярен, если следовать посещаемости). Для минимума сойдет. Прошу подвести итог и статью.
            Alexander Hoffmann
            (Обсуждение участника:Alexander Hoffmann
            Diskussion
            ) 10:29, 4 марта 2012 (UTC)

            Итог

            Персона является героем России, что подтверждено источником (Российская газета). Одного этого достаточно для того, чтобы признать персону значимой. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 10:05, 7 марта 2012 (UTC)
     
    Комментарии

    Пока нет комментариев




    последний раз видели
    большинство посещений