Today: Friday 30 July 2021 , 8:11 pm


advertisment
search




Википедия К удалению 1 ноября 2014

Последнее обновление 5 День , 8 час 9 Взгляды

Advertisement
In this page talks about ( Википедия К удалению 1 ноября 2014 ) It was sent to us on 25/07/2021 and was presented on 25/07/2021 and the last update on this page on 25/07/2021

Твой комментарий


Введите код
 

Естественная ширина спектральной линии

Собирался было перенести в Ширина спектральной линии, но вроде бы нечего. Как-то на середине брошено. — Maksim Fomich 00:55, 1 ноября 2014 (UTC)
. Можно сказать, самостоятельной значимости предмета статьи вне ширины спектральной линии не видно, но просто проголосую за удаление. --
P
.
Fisxo
§@₪ 07:53, 5 ноября 2014 (UTC)

Итог

Статья дополнена, приведены источники. То, что текст ничуть не стал более понятным, остаётся на совести физиков. Снято номинатором. — Maksim Fomich 10:06, 5 ноября 2014 (UTC)

Not Simple

Значимость не показана, уведомление об этом болтается с 15 августа 2014 года. Из ссылок только www.mangaupdates.com. Даже если принять этот сайт за АИ, это все равно просто база данных. User:Черно-белый котЧерно-белый кот 01:30, 1 ноября 2014 (UTC)
  • Дааайте объединим с Нацумэ Оно.
    (Кстати, не знаю даже, как искать подобное название в Интернете, очень уж распространённое сочетание слов. Только так если: Ничего нет, только http://www1.jcn.m-net.ne.jp/aozoraichi/mangaboard02.pdf, http://www.outdex.net/diary/archives/2006/11/not_simple.shtml, http://www.manngareview.com/mannga/2290/. --User:Moscow ConnectionMoscow Connection 00:59, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Перенести в Оно, Нацумэ -- deerstop. 21:58, 15 декабря 2014 (UTC)

Итог

Объединено со статьей об авторе.--Abiyoyo 17:40, 26 февраля 2015 (UTC)

Психооргазм

Перенесено с быстрого удаления. На СО поговаривают о значимости. Вообще, ещё и коротковато.  dima_st_bk 01:59, 1 ноября 2014 (UTC)

Итог

Статья про никем, кроме автора статьи, не используемый термин для рекламы книги, только что изданной автором статьи же. Быстро удалено по О9. --Fedor Babkin ОУ:Fedor Babkintalk 08:24, 1 ноября 2014 (UTC)

Морпожкырым

Перенесено с быстрого удаления. Может можно спасти?  dima_st_bk 02:03, 1 ноября 2014 (UTC)
  • Эх, сложно, даже в ГВР реки от 10 км... Carpodacus 17:54, 1 ноября 2014 (UTC)
  • . Может достаточно того, что эта река перечислена в притоках Пучкома. Или есть более интересная и полезная информация именно об этом притоке? — Ганжа Константин 11:25, 2 ноября 2014 (UTC)
  • . Это не статья. --
    P
    .
    Fisxo
    §@₪ 07:54, 5 ноября 2014 (UTC)

Итог

Нетривиальной информации не видать, значимости не видать, что показано тем фактом, что писать нечего, удалено. ShinePhantom (обс) 09:15, 8 ноября 2014 (UTC)

Jimang

Ни одной ссылки, кроме официальных сайтов. Значимость тоже не прослеживается. Оформление черти какое. --TheCureMan 07:25, 1 ноября 2014 (UTC)
Меня немного пугает популярность подобных музыкантов среди наших подростков. А значимости просто нет (даже его полное имя неизвестно, капец). Обычно такие музыканты и группы не освещаются в муз. изданиях за пределами Японии (или Южной Кореи). . El Presedente 21:26, 1 ноября 2014 (UTC)
Такая формулировка — ВП:ПРОТЕСТ. Кроме того... Во-первых, значимость есть. Интересно, как Вы проверяли, прежде чем как утверждать с такой уверенностью, что нет? Во-вторых, в Японии или где он известен, не имеет значения. Нет такого в правилах, что надо быть известным именно в России или в США. --Moscow Connection 07:15, 4 ноября 2014 (UTC)
Сначала найдите на Ютюбе "la divina tragedia~魔曲~ (Umineko no Naku Koro ni anime ED)", и, может быть, Вас не так будет пугать его популярность. --Moscow Connection 07:33, 4 ноября 2014 (UTC)
  • . Значимость абсолютно неоспоримая. Доказывается в одну секунду по ВП:МУЗЫКАНТЫ. Вот, места в чартах: http://www.oricon.co.jp/prof/artist/390716/ranking/cd_album/. --User:Moscow ConnectionMoscow Connection 07:15, 4 ноября 2014 (UTC)
  • Хорошо, приведите тогда статью в нормальный вид, чтобы я посмотрел и сказал как это неоспоримо значимо. А комментарии ваши меня ещё не убедили. Ах да, для полного доказательства значимости рецензии в студию. El Presedente 10:25, 4 ноября 2014 (UTC)
    : Для доказательства значимости достаточно табличек с чартами. Может, этого хватит? Это могу организовать. (Даже, более того, буду рад организовать.) А рецензии к песням 2006 года сложно будет найти. Тем более, что его самая популярная песня использовалась в аниме, и, видимо, именно поэтому и раскрутилась. А так, он в группе Sound Horizon играет (видео на Ютюбе.) --User:Moscow ConnectionMoscow Connection 11:03, 4 ноября 2014 (UTC)

    :: Про то, что он участник Sound Horizon я в курсе (вот значимость группы судя по-всему есть). На счёт только чартов как доказательство значимости всё равно не уверен, может будут ещё мнения? Но если вы доработаете статью, то тогда можно будет утвердительно что-то сказать. Помощь нужна? El Presedente 11:24, 4 ноября 2014 (UTC)
    ::: Я, честно говоря, просто хотел написать пару предложений и сделать таблички для дискографии, и так и оставить. Потому что сейчас создаю другие статьи и боюсь остановиться. Но если Вы поможете, то да, помощь пригодилась бы. Тогда можно было бы и побольше написать. --Moscow Connection 11:57, 4 ноября 2014 (UTC)
    :::: С оформлением помочь могу, в остальном только по-возможности, японский язык незнаю. El Presedente 12:02, 4 ноября 2014 (UTC)
    ::::: Давайте я тогда через пару дней что-нибудь напишу. Просто найду несколько источников по фактам его биографии и попытаюсь найти что-то типа рецензий. И тогда помощь в переделывании списка событий в разделе «Биография» в обычную прозу пригодилась бы. Потому что мне вряд ли будет что сказать и что написать, а в таком виде смотрится неэнциклопедично. (Кстати, биография практически один в один, с некоторыми сокращениями, просто переведена из японской Википедии. И дискография оттуда.) --Moscow Connection 12:16, 4 ноября 2014 (UTC)
    :::::: Договорились. El Presedente 12:38, 4 ноября 2014 (UTC)
    ::::::: Я боюсь, что я всё-таки не смогу уделить этой статье время. Потому что я понял, что будет несправедливо к другим статьям, которые я собирался создать в ближайшее время, если я вместо них потрачу время здесь. (У меня просто нет времени на всё, и тогда я не смогу сделать что-то другое.) --Moscow Connection 13:26, 10 ноября 2014 (UTC)
    :::::::: Да, со временем у всех сейчас проблематично. Будем ждать вердикт. El Presedente 14:56, 10 ноября 2014 (UTC)

    Итог

    Мест в чартах достаточно для ВП:МУЗЫКАНТЫ. Оставлено. -- dima_st_bk 14:21, 19 мая 2015 (UTC)

    Наука и техника (журнал, Рига)

    Значимость не показана. АИ нет. Коротко. --MeAwr77 11:09, 1 ноября 2014 (UTC)
    • Zinātne un tehnika. Есть в библиотеке Вашингтонский университета и http://searchworks.stanford.edu/view/9605591 в библиотеке Стэнфордского университета. В 1971-ом в связи с 10-ти летием журнала о нём была публикация в Технике молодежи № 6, стр. 10 (ссылка не добавляется - в чёрном списке). ISSN у него был 0201-4599, но в 1990-ом году сменил название на «Наука и мы» и ISSN поменялся на 0201-7857. Отдельные номера ищутся на файлообменниках, да и на торретах есть. Кстати, неплохо статьи из него цитируются, в т.ч. в вики. --User:ArchiveroArchivero 16:04, 1 ноября 2014 (UTC)
      • Ссылку на Техника-молодежи не требует ссылки на сайт. Ссылайтесь на печатное издание. Владимир Грызлов 17:04, 2 ноября 2014 (UTC)
    • в таком виде, пожалуй, - из статьи следует, что единственное научно-техническое предназначение журнала печатать НФ-произведения. Может в нём, кто то значимый впервые был напечатан? Впрочем, если журнал научно-технический, то должны быть упомянуты научно-технические вехи. Наверняка у журнала есть история в которой говорится о достижениях журнала.--
      P
      .
      Fisxo
      §@₪ 08:04, 5 ноября 2014 (UTC)

    Итог

    Значимость мной не найдена. В Технике молодёжи не публикация ему посвящена, а ему были выделены страницы под свои статьи. Удалено. -- dima_st_bk 14:13, 19 мая 2015 (UTC)

    Административное деление Мариупольского округа на 1 января 1928 года

    Из основного пространства куда-нибудь убрать. Yuriy75 12:41, 1 ноября 2014 (UTC)
    Не прокатит. Уже есть несколько таких статеек и серия навшаблонов для них. Все равно что просить удалить статьи об отдельных сериях South Park - глупо, конечно, но количество побеждает значимость. 31.42.225.206 14:40, 1 ноября 2014 (UTC)
  • - это очень похоже на материал из песочницы.--
    P
    .
    Fisxo
    §@₪ 08:06, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Итог

    Такое убирать только в корзину, ибо ссылки даже не викифицированы. Удалено. -- dima_st_bk 14:03, 19 мая 2015 (UTC)

    Poko Cox

    Значимость не показана. — Mitte27 13:02, 1 ноября 2014 (UTC)
  • Статья о современном московском музыканте сегодняшнего дня, бывшем участнике популярной группы Tesla boy, статья подкреплена ссылками на некоторые публикации в
  • популярных интернет-изданиях. Относится к группе статей про молодые российские музыкальные коллективы. К сожалению, даже у популярных исполнителей интервью берут не так часто, как у традиционных звезд поп-эстрады.
    Значимость статьи Википедия:Критерии_значимости_персоналий определяется разделом Деятели массового искусства и культуры, п.1
    Mitte27 Эта информация нигде не систематизирована, и собирать ее сложно, зачем сносить маленькие статьи направо-налево? Если вам просто не нравится, возможно, Википедия не для вас.

    Итог

    Аи, доказывающих соответствие ВП:КЗМ не предоставлено, одного коммерсанта мало. Удалено. -- dima_st_bk 11:58, 13 сентября 2015 (UTC)

    Ronika

    Значимость не показана. — Mitte27 13:04, 1 ноября 2014 (UTC)
  • Я думаю, что автору нужно дописать статью. Можно сделать перевод английской странички. — Ганжа Константин 18:02, 1 ноября 2014 (UTC)
  • Автору уж точно начихать, его активность ограничивается только этой статьей. Значимость есть, рецензии в NME, The Sunday Times, The Guardian и премия в виде £10,000 от какого-то фонда би-би-си, это подтверждают. Попробую расширить статью за счёт перевода. El Presedente 18:36, 1 ноября 2014 (UTC)

    : Дополнил переводом, переоформил, переименовал, добавил стопитсот источников — теперь можно . El Presedente 21:13, 1 ноября 2014 (UTC)

    Итог

    Спасибо, оставлено. Джекалоп 09:41, 1 мая 2015 (UTC)

    Пустые статьи.

    Таёжное сельское поселение

    Сначала было создано некорректное перенаправление, теперь оно удалено, и вместо статьи "пустышка".

    Итог

    Удалил этот бывший редирект, обнаружив его с другого конца (шаблон, кстати, стоял не тем числом). 91.79 11:22, 3 ноября 2014 (UTC)

    Пневматический камерный насос

    Автор в конце концов заменил текст статьи на шаблон и ушел. То, что я вытащил из истории, конечно, еще не статья. Удалять или дорабатывать.

    Автоитог

    Страница была удалена 5 ноября 2014 в 07:58 (UTC) участником D.bratchuk. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: /* ...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:15, 6 ноября 2014 (UTC).

    Подъёмно-транспортное оборудование

    См. Википедия:К переименованию/21 октября 2014

    Итог

    Статья не пустая. Другой аргументации номинатор не привёл. Явных нарушений не усматривается. Оставлено. Джекалоп 11:15, 8 ноября 2014 (UTC)

    Итог

    Технический итог для бота. -- Q-bit array 20:39, 30 мая 2015 (UTC)

    Список лауреатов детской награды Британской академии

    Когда-то я добавил сюда этот список, переведенный из английской Википедии с помощью Google Translate, причем чего-то сам не понял. К тому же, статья устарела.

    Итог

    Не только устарела, но и изначально не полна: раз премия с 69 года, а данные за 11 и 12. Это требует постоянного обновления и грамотного перевода, никого не заинтересовало, никто больше не взялся, удалено.ShinePhantom (обс) 09:34, 8 ноября 2014 (UTC)

    Программа передач Светланы Сорокиной и Андрея Максимова


    Гениальная фраза для рекламы, но не для Википедии. А если ее убрать, то этот жалкий набросок станет еще жальче и еще мельче.
  • Нормальная заготовка, может вырастет в статью. А может не вырастет.--
    P
    .
    Fisxo
    §@₪ 08:09, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Оспоренный итог

    Во-первых, ВП:КОПИВИО отсюда, и никто за 6 дней не притронулся. Во-вторых, даже если это бы не нарушало авторские права и считалось заготовкой, нужно ещё показать ВП:Значимость телепрограммы. Простым http://yandex.ru/yandsearch?lr=10335&text=Программа+передач+Светланы+Сорокиной+и+Андрея+Максимова&csg=195,16099,55,61,0,0,0 запросом в Яндекс не нашёл вообще никаких материалов, способных быть в АИ, http://news.yandex.ru/yandsearch?p=0&grhow=clutop&text=Программа%20передач%20Светланы%20Сорокиной%20и%20Андрея%20Максимова&rpt=nnews2&ncrnd=6950 запрос в Яндекс.Новости выловил http://www.kp.ru/daily/24521.5/669190/ единственную новостную публикацию на 1,5 абзаца, по большей части состоящую из реплики создателя. Удалено. User:CarpodacusCarpodacus 09:48, 7 ноября 2014 (UTC)

    Итог

    Предположение подводившего итог о нарушении авторских прав не соответствует действительности, на самом деле текст был скопирован из русской Википедии на указанный сайт, который к тому же, в свою очередь, распространяет информацию по лицензии . В части же отсутствия энциклопедической значимости согласно ВП:ОКЗ итог подтверждён, статья удалена, описание причины удаления в журнале просьба считать технической ошибкой. Sealle 08:57, 9 ноября 2014 (UTC)

    EditPlus

    Описание текстового редактора для Windows в независимых АИ нет, так как сами АИ не указаны. Погуглив не нашел обзоров или чего-то, что давало бы значимость. Рекламный характер ("отличная замена", "Мощная и легко настраиваемая"), прайс-лист. РоманСузи 14:57, 1 ноября 2014 (UTC)
    • Статья плохо оформлена, но ситуация со значимостью не безнадёжна, если очень постараться. —Bulatov 18:51, 1 ноября 2014 (UTC)
    • Статья, как статья. Есть недостатки оформления, но это не повод удалять.--
      P
      .
      Fisxo
      §@₪ 08:12, 5 ноября 2014 (UTC)

    Итог

    К сожалению, даже после длительного поиска не смог найти АИ, доказывающие значимость этого текстового редактора. Единственное неаффилированное описание: но источник не авторитетный, да и предмет статьи не рассматривается достаточно подробно. Поэтому статья удалена, так как невозможно показать значимость программы в соответствии с ВП:СОФТ. -- User:Q-bit arrayQ-bit array 21:05, 14 августа 2015 (UTC)

    Квантовое бессмертие

    Какой-то бессвязный орисс. Некий чувак с прозары думает, что он бессмертен. Ну и что? Корчеватель он и есть корчеватель. Фил Вечеровский 15:02, 1 ноября 2014 (UTC)
    Какой-то форк Квантового самоубийства. Известного примерно также как Кот Шрёдингера. Черно-белый кот 00:59, 2 ноября 2014 (UTC)
    Не вчитывался, но может быть, их следует объединить? --
    P
    .
    Fisxo
    §@₪ 08:21, 5 ноября 2014 (UTC)

    Итог

    Удалено как оригинальное исследование. Желающие написать нормальную статью могут перевести нынешнюю версию английской. NBS 16:58, 8 ноября 2014 (UTC)

    Отраслевой портал производителей

    В статье не подтверждена энциклопедическая значимость, а реклама не для данного проекта. С уважением,
    Ghirla
    -трёп-
    16:50, 1 ноября 2014 (UTC)
    • . Настаивать не берусь, но полагаю то, что он царевич, должно быть вполне весомо. --Грушецкий Олег 17:56, 1 ноября 2014 (UTC)
      • Сибирских царевичей были десятки. Но они жили в деревнях на правах обычных помещиков и никакого следа в истории не оставили. Так же, думаю, и тут. --
        Ghirla
        -трёп-
        17:58, 1 ноября 2014 (UTC)
        • С Сибирскими царевичами, согласитесь, совершенно другая история. Они действительно могут быть незначимы. Там и определение их как царевичей, весьма условное. С грузинской царской династией совсем другое положение.--Грушецкий Олег 10:07, 3 ноября 2014 (UTC)

    К итогу

    Посыл номинатора верен, но он ссылается не на те правила, которые действительно уместны для случая. ВП:НЕДРЕВО является по сути частным случаем ВП:КБУ#С5, содержание этого правила касается людей, которые вообще никак не упоминаются в Авторитетных источниках и известны только их друзьям и родственникам: Одним из критериев известности личности является наличие сведений о ней во внешних источниках (сетевых или печатных). Менее известные личности могут быть упомянуты в тематических статьях о предметах, к которым они имеют отношение. Существуют проекты m:Wikipeople и Wikitree, специально созданные для размещения генеалогических и биографических данных обо всех людях. .
    Применительно к историческим персонам действуют не ВП:НЕДРЕВО, а ВП:ПРОШЛОЕ. И вот ВП:ПРОШЛОЕ отсекает не генеалогическую информацию, а генеалогические исследования — почувствуйте разницу. Применительно к членам монархических и дворянских семей зачастую и известна лишь их роль в установлении семейственных связей да воспроизводстве потомства (особенно это касается женщин), но именно в этом качестве они интересны историкам и подробно описаны в не-генеалогических книгах. Наоборот, даже подробная, затрагивающая самые разнообразные аспекты жизни, биография прадедушки в статье «Моя родословная» значимости не даст.
    Так что если о Леоне Бакаровиче Грузинском будут найдены хотя бы и текущие сведения в подходящих источниках, то его следует признать значимым. В данный момент вся информация в статье взята а) из недоступного «Архива царевичей и князей Грузинских» (непонятен статус этого источника, но, в любом случае, там не больше пары предложений), б) из Родовода, в) из интернет-перечня грузинских некрополей, г) http://russian-church.ru/viewpage.php?cat=moscow_area&page=558 из статьи о храме с сайта Московской патриархии. Эти источники значимость действительно не показывают.
    Однако статья в англовики содержит сноску на статью «Грузинской советской энциклопедии», хотя и про другого человека. По-видимому, Леону Бакаровичу там посвящён целый отдельный абзац. Кроме того, в разделе «Литература» указана книга о князьях сибирских, возможно, авторитетная (хотя я не понял, являлся ли царевич князем Сибирским в связи с браком или просто там упомянут). Так что значимость у нас не показана, но не исключена совсем. Carpodacus 10:36, 7 ноября 2014 (UTC)

    Итог

    Гипотетический абзац из статьи о другом человеке - это как-то совершенно мало для ВП:ПРОШЛОЕ. Все остальное - только сугубо генеалогические сведения, они еще сгодятся для людей безусловно значимых по другим критериям, например для монархов или фараонов, но в данном случае - недостаточно. Удалено. ShinePhantom (обс) 09:30, 8 ноября 2014 (UTC)

    Мигдал, Дина Юрьевна

    Значимость по ВП:КЗМ не показана, текста почти нет, как и источников. Sealle 17:16, 1 ноября 2014 (UTC)
    • Думаю, надо убрать. Явная реклама )или самореклама)! Lord Mountbatten 17:48, 1 ноября 2014 (UTC)
    • . Мне лично статья не нравится, но пока у нас есть звёзды (пусть и звёздные карлики) от статей о них никуда не деться. в конце-концов ВП:Небумага. А значимость... А какая значимость у большинства музыкантов (певцов и тд), которые лично мне не нравятся? Но у Мигдал явно есть значимость - вон список её музыкального присутствия в сериалах уже демонстрирует значимость. --
      P
      .
      Fisxo
      §@₪ 08:29, 5 ноября 2014 (UTC)
    * Боюсь, что «музыкальное присутствие в сериалах» значимости не даёт. -- 46.20.71.233 17:29, 5 ноября 2014 (UTC)

    Итог

    Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп 11:21, 8 ноября 2014 (UTC)

    Advanced Web Application

    Фреймворк для веб-приложений, разработка которого прекращена. Значимость под большим сомнением, АИ нет. «В процессе» написания с 2011 года. В истории есть deleteslow, но обсуждения я не нашел. РоманСузи 17:29, 1 ноября 2014 (UTC)

    Итог

    Проект, похоже, канул в лету, не успев оставить следов. Удалено. --Fedor Babkin talk 12:28, 7 ноября 2014 (UTC)

    Шаблон:Река: кратко без источников

    Сегодня заметил, что вынесенные на КУЛ статьи о реках массово оттуда снимаются с простановкой вот такого шаблона.
    Во-первых, я не понимаю, почему такой порядок введён именно для рек. Да, я сам неоднократно говорил, что ВП:КУЛ в нынешнем виде не работает и, возможно, стоит изменить его концепцию, превратив шаблон КУЛ просто в плашку-предупреждение (типа шаблонов об отсутствии источников или стиле, только для менее стандартных или комплексных проблем, которые лучше расписать словами на специальной служебной странице). Однако такой порядок, если и вводить, то сразу для всех предметов. Пока что ВП:КУЛ всё же рассматривается как проект по доработке статей, и мне непонятно, почему сотни предметов там будут лежать в надежде на доработку, а реки нужно массово снимать.
    Во-вторых, текст-предупреждение в шаблоне пытается вывалить на статью все возможные проблемы и тем самым откровенно бестолков. Вероятно, эта статья о реке содержит недостоверную информацию — вот прямо в любой плохонькой статье о реке вероятна недостоверная информация? Чем так реки-то провинились? И на этом фоне нелепо выглядит последнее предложение, что необходимо привести авторитетные источники, подтверждающие написанное — эм, искать авторитетные источники на информацию, которую выше считают вероятно недостоверной?! Также шаблон называет необходимым дополнить статью — отнюдь не все статьи, попадающие на КУЛ, требуют дополнения: многие из них сносны по объёму, но просто неумело написаны. И вовсе не так часто бывает, что в других языковых разделах имеется более полная статья. Ну, то есть да, перевод из интервик — это распространённый способ улучшения статей, но давайте не будем перечислять все возможные штуки, которые иногда помогают в работе. Не будем же мы писать в библиотеке может быть книга об этой реке.
    Вот наглядный пример: Исфайрамсай. Все сведения в статье вполне правдоподобны и энциклопедичны (только про сели, возможно, написано по личному опыту), даже требованиям ВП:ПАТ соответствуют, острой необходимости в дополнении нету (7 строк текста - нормальный стаб), из узбекской интервики действительно можно кой-чего взять, но будет ли на пару строк больше - непринципиально. Итого вся польза от шаблона в статье — предупредить о необходимости ВП:АИ, для чего есть специальный шаблон. Carpodacus 17:43, 1 ноября 2014 (UTC)

    Итог

    Данный шаблон предназначен для координации работ над однотипными статьями с однотипными проблемами. Это очень короткие статьи о реках без источников, как правило перенесённые из других языковых разделов (в частности, залитые ботом реки Германии). Статьи с этим шаблоном помещаются в категорию :Категория:Проект:Водные объекты:Короткие статьи без АИ для последующей организованной доработки, по аналогии с шаблоном и категорией :Категория:Википедия:Статьи о реках, требующие проверки. Сейчас в этой категории больше 1000 статей, и удаление шаблона приведёт к тому, что желающим дополнить такие статьи будет гораздо сложнее их отыскать. 1 ноября участник стал массово проставлять этот шаблон в статьи о реках, давно пребывающие на улучшении. При этом шаблон не всегда проставлялся корректно (см. пример выше), за что участник, впрочем, уже извинился. Я прошёлся по его вкладу и убрал некорректно установленные шаблоны. Полагаю, теперь основная проблема решена, и шаблон может быть оставлен. Текст шаблона можно обсудить тут Проект:Водные объекты#Отказ от КУЛ. --Andreykor 19:02, 2 ноября 2014 (UTC)

    Притравочная станция

    Сам охотник, не раз бывал на таких станциях, но думаю, что статья в нашей Вики — лишнее. Википедия — не словарь охотничьих терминов. Тем более, похоже на копиво… Lord Mountbatten 17:45, 1 ноября 2014 (UTC)
    По мне так давно пора создать это понятие в Википедии! А то нет нигде ничего путного, я как раз писал работу по этой теме, не смог найти ничего. А теперь вот наконец статья появилась. Это хорошо! Давно пора.
    Дмитрий
  • Не знаю, что там с КОПИВИО, но вопиющую трибуну я вижу точно. Carpodacus 17:53, 1 ноября 2014 (UTC)
  • Спасибо за статью! Она нужная! Почему вы говорите, что автор все скопировал? Ссылки есть на источники. Мы вместе обсуждали эту статью и писали ее вместе. Я знаю, как автор относится к этой проблематике. Если вы занимаетесь этим зверством и вам неугодно, чтобы статья имела место и чтобы люди о ней знали, то это только ваша прихоть, господин хороший. Люди должны знать об этом. К тому же сейчас и правда станции набирают обороты. К сожалению.
    Наташа П.

    Предварительный итог

    Что ж, коллеги, разрешите мне это вынести на быстрое? Формальный предлог — отсутствие значимости. Lord Mountbatten 18:04, 1 ноября 2014 (UTC)
    • Думаю, значимость всё же не исключена. Пусть на медленном полежит, чай, статья не про любимую кошку Светы Ивановой из 146-й школы. Carpodacus 18:12, 1 ноября 2014 (UTC)
    • Ну это точно не С5, но вполне себе нарушение ВП:ОРИСС и ВП:ЧНЯВ. C уважением,--Draa_kul talk 18:14, 1 ноября 2014 (UTC)

    Итог

    Удалено в соответствии с ВП:НЕТРИБУНА, на статью там ничего не нацедить, кроме определения. При этом глоссарий охотничьей терминологии, наверное, возможен (там много всего: нагонка, натаска, притравка...), но строго по авторитетным источникам. 91.79 04:26, 4 ноября 2014 (UTC)

    Рейс на шлюпке «Джеймс Кэрд»

    Тема полностью освещена в статье Имперская трансантарктическая экспедиция.--Kosta1974 21:41, 1 ноября 2014 (UTC)
    • Абсурдная номинация (тем более что Вы даже шаблон не поставили). Этому эпизоду экспедиции посвящены отдельные публикации, статья на эту тему имеет статус избранной в целом ряде разделов, поэтому более чем дополняема. Если будет время — обязательно допереведу полностью. 188.162.65.82 21:31, 1 ноября 2014 (UTC)
      • Ничуть. И не нужно ничего переводить - все уже давно переведено. Чем Ваша статья отличается от приведенной в указанной статье Имперская трансантарктическая экспедиция? С уважением, --Kosta1974 21:41, 1 ноября 2014 (UTC)
        • Не могли бы Вы чуточку сбавить тон? Информация отличается тем, что данное событие имеет самостоятельную значимость вне самой экспедиции. Примерно так же, как сражение какой-либо войны нередко имеет значимость в отрыве от войны как таковой (строго следуя Вашей логике, статьи о любом сражении быть не должно — ведь информация о нём в каком-то виде наверняка есть в статье о войне). Не обижайтесь, но Ваша номинация действительно абсурдна, и причины мной уже указаны. Раз это необходимо, я поясню их подробнее. Первая причина: уже упомянутая значимость. Несмотря на то, что статья пока является заготовкой, в «библиографии» намеренно указан источник, посвящённый конкретно данному эпизоду экспедиции. Понимаете? Целый источник — и только данному эпизоду. Это более чем соответствует правилу о «достаточно подробном рассмотрении предмета в независимых авторитетных источниках», что в википедии является главным критерием значимости. Вторая причина: наличие статьи на эту тему в немалом числе разделов и, более того, наличие у неё в некоторых из них высокого статуса. Хотя само по себе наличие статьи в каких-либо разделах (даже в большом их количестве) стопроцентным доказательством значимости являться ни в коей мере не может, а прецеденты удаления переводов статусных статей в русскоязычном разделе имеются (правда, только «хороших» статей о вымышленных персонажах), в данном конкретном случае тот факт, что статья является избранной в нескольких разделах википедии, косвенно более чем свидетельствует о значимости темы. Насчёт «не нужно ничего переводить» — к счастью, я сам в состоянии для себя решить, что нужно и что не нужно переводить. Поэтому после вот этих Ваших слов уже на 100 % переведу. 188.162.65.82 22:02, 1 ноября 2014 (UTC)
          • Перевёл. Осталось поправить сноски и заменить два изображения (сделаю в ближайшие десятки минут). Надеюсь, теперь уважаемый номинатор (или хотя бы человек, который будет принимать решение о судьбе статьи) сможет понять, что событие вполне имеет самостоятельную значимость. 188.162.65.82 01:02, 2 ноября 2014 (UTC)
          • Коллега, простите за непреднамеренную нетактичность по поводу перевода. Я имел ввиду, что сейчас в интернете достаточно полнейшей информации по поводу этого, без сомнения, эпического путешествия, которое, также без сомнения, заслуживает отдельной статьи. В том виде, в котором статья находилась без тега "Заготовка" это была не статья, а черновик. С уважением, --Kosta1974 06:20, 2 ноября 2014 (UTC)

    Итог

    Статья доработана, спасибо не желающему представляться коллеге с динамическим IP-адресом. По понятным причинам помещение такого объема информации в основную статью нецелесообразно, однако в основной статье необходимо давать ссылку на статью, раскрывающую какой-либо раздел более подробно ( ). Обратите также внимание на реструктуризацию раздела источников согласно ВП:ОС. Оставлено. Чтобы два раза не вставать, поправьте также оставшиеся не переведёнными украинские слова в статье Склонность к подтверждению своей точки зрения. Fedor Babkin talk 06:01, 2 ноября 2014 (UTC)
  • Большое спасибо. В склонности к подтверждению всё, что найду, поправлю (обычно если я вижу где-то что-то, что совершенно точно можно поправить, то делаю это сам, а не пишу автору статьи сделать это, но всё прекрасно понимаю, не обращайте внимания на эти слова). Вы, наверное, удивитесь, но я не могу «представиться», так как у меня никогда не было, нет и не будет учётной записи. Я наблюдаю за википедией с 2003 года, правлю с 2007, самостоятельно пишу статьи с весны 2011; за это время написал (на где-то 85 % — путём перевода с почти сотни языков, но есть и немало «собственного» творчества, в особенности по забытым персоналиям разных универсальных энциклопедий, по которым ни в одном разделе ничего нет) более 6000 статей на самую различную тематику, ещё более 1000 улучшил, несколько сотен спас от удаления; вполне нормально знаю вики-разметку (тем более что являюсь администратором сайта с маленькой тематической вики, так что «тренироваться» было и есть где), за все эти годы досконально изучил все правила русской википедии и даже написал о ней оставшуюся известной крайне узкому кругу лиц научную работу. Но регистрироваться по целому ряду причин не буду. 188.162.65.82 09:39, 2 ноября 2014 (UTC)
  • * Регистрироваться или нет, это, разумеется, ваше право, однако фактически регистрация позволяет сохранить анонимность в значительно большей степени, чем правка с IP-адресов, не говоря уже о том, что с вами, как с опытным участником с уникальным вкладом, хотелось бы поддерживать связь. --Fedor Babkin talk 10:14, 2 ноября 2014 (UTC)

    Поисковый отряд Красноармеец г. Волгоград

    Перенесено с быстрого удаления. . Естественно, не хочется вышибать из ВП поисковые отряды, но пока собственно статья - три строчки без показанной по ВП:ОКЗ значимости, остальное - список найденных, все равно не отвечающий ВП:ТРС.
    После простановки шаблона БУ автором предоставлено несколько ссылок, но я пока не уверен, тянут ли они на "достаточное освещение" - на kdm34.ru про конкретную находку, на gorvesti.ru и volgograd-trv.ru вообще упоминается как "привязка" Дениса Соловьева, в АиФ (вторая ссылка) чуть больше именно про отряд, но боюсь, что этого недостаточно. Tatewaki 21:49, 1 ноября 2014 (UTC)
  • Давайте немного подождём с удалением. Я написал письмо в центр патриотического воспитания в котором работает этот отряд с просьбой переделать статью. Возможно они смогут переделать статью. Навряд ли статью можно рассматривать в качестве рекламы - это ведь не бизнес. Давайте подождём с месяц. --
    P
    .
    Fisxo
    §@₪ 08:44, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Итог

    С момента номинации статья не изменилась, удалено за не показанную значимость и полный неформат. -- dima_st_bk 12:02, 13 сентября 2015 (UTC)
     
    Комментарии

    Пока нет комментариев

    последний раз видели
    большинство посещений